toubiblog

J'aurai voulu le faire exprès, je n'aurais pas fait mieux, alors que j'ai eu droit à un peu de temps pour finir une planche grâce aux ponts du moi de mai. Voici une planche dédiée Batman quelques heures après la sortie de la bande annonce de Dark Knight Rises. Pas fait exprès... pas taper !

Je profite de cet illustre jour (cherchez point d'explications rationnelles) pour vous tenir informé. Loin d'être décédé, je vous annonce donc la mise en place d'une page facebook pour la théorie darwinienne du célibataire.

Toujours pas décédé, mais surchargé, ça correspond surement mieux à ma situation actuelle. Un nouvel emploi qui accapare mon temps de manière plus qu'importante (même si cela commence à se calmer un petit peu, mais ne faisons pas de plans sur la comète). Donc voilà, j'ai pas beaucoup de temps pour dessiner, ni même griffoner, ou poster ici. Le temps que j'ai trouvé aujourd'hui, je l'ai finalement un peu consacré à trouver une alternative à la triste fin de mon éditeur Zallag. Même si je n'ai pas trouvé à proprement parlé de remplaçant, j'ai finalement décidé de m'inscrire et de mettre en ligne sur le site manolosanctis la théorie darwinienne du célibataire, pour l'occasion divisée en 2 tomes.

Et que miracle des miracles, je me retrouve prolongé dans ce taf qui me coupe de mon matériel pour travailler décemment des planches de BD. Bref, tout ça pour dire que voilà du slowmotion juste pour me faire plaisir na!

Oui je saiiiis... c'est toujours un titre pourri, mais bon j'ai été informé il y a peu que l'évènement qui m'avait empêcher 2 semaines à mettre en ligne, va se reproduire cette semaine pour une durée indéterminée. Heureusement, j'ai un peu de temps pour prendre de l'avance mais il ne faut pas merdre une pinute !

Dans la série, on fait un titre français pour surfer sur un succès avec un titre du même type voici donc venu phénomènes paranormaux en lieu et place de Fourth Kind (quatrième type) qui explicite finalement un élément dont n'avait pas connaissance le rédacteur de ces lignes, et donc a un avis particulier sur les effets du film du fait cette méconnaissance, même si cela reste au combien limité. Mais pourquoi donc ce titre a été choisi certainement par la volonté d'utiliser des images "réelles" dans le récit, rapprochant ainsi du simulacre qu'était paranormal activity au niveau image réelle (film que j'ai toujours pas réussi à dépasser les 10 minutes tant il est ennuyant).

Le postulat de départ du film est de se baser sur le récit vidéo documenté du docteur Abigail Tyler, autour d'un nombre important de disparitions inexpliquées situées en Alaska. A partir de là se brode autour un film de fiction interprété par Milla Jovovich notamment qui en préambule vient vous informer qu'il s'agit là de la pure réalité, et que la partie fiction n'est là que pour combler les manques des documents originaux, tout en marchant sur des œufs en se dédouanant de tout prosélytisme quand au thème souhaitant laisser au spectateur le libre choix. Il est toujours intéressant de constater que ce sont généralement les œuvres qui imposent un point de vue qui se réclame de ne pas vouloir en donner, là encore nous auront surtout une démonstration de l'idée; du propos, plutôt qu'une simple présentation des documents. Car point de liberté de pensée, on vous assènera ce que vous devez penser point à coup de masse toute droit sortie d'un City Hunter. Mais sans conteste, le plus discutable est que rien n'est réel. les prétendues archives vidéos sont autant de films réalisés en interne, mais pour autant jamais cet élément n'a été précisé sur le long métrage.

Car Olatunde Osunsanmi réalisateur de the cavern, agit ici en grand manipulateur des consciences, mais sans jamais être capable de s'affirmer. Grand écart presque comique entre le faux documentaire et le film hollywoodien classique, le réalisateur-scénariste trouve ici le moyen de justifier une histoire abracadabrantesque qui fera facilement sourire. Bref si sont histoire avait été prise dans un genre ou dans l'autre, aucune des deux aurait évité le ridicule, il espère qu'en mélangeant cela disparaitra. Hélas pour lui, ce principe de vouloir faire rejouer des prétendues séquences réelles par des acteurs connus brise un peu la force de la réalité, et donne finalement au film un aspect bricolé, voulant ménager la chèvre et le choux on se tape du split screen à foison, ou fort habilement les séquences réelles s’efface (pratiquement au sens propre du terme) juste quand elles deviennent intéressantes pour passer aux séquences de ciné. On se demande bien pourquoi il se sent obligé d'utiliser la fiction pour appuyer des document probant, et inversement pourquoi utiliser des documents pour la fiction? Finalement au crédit du film, sera de ne pas subir les méfaits du faux docu, une absence de mise en scène et des grosses faiblesses de rythme, mais cela semblait bien difficile de part le parti pris. Mais finalement on tombe dans l'excès inverse, une mise en scène lourde... très lourde, exploitant des effets de mise en scène datant surement de Mélies (en tout cas, pas beaucoup plus tard) sans intelligence. On a donc une sorte de boursouflure, prophétie auto-réalisatrice d'une faux prophète cherchant à duper son audience en créant le buzz sur le dos de la réalité. '' PS: pour expliquer la manière dont j'avais vu le film, j'y suis allé en totale méconnaissance de l'intégration d'extraterrestre dans l'histoire, ce faisant je n'y ai perçu que des phénomènes inexpliqués et donc forcément angoissant, car il est plus facile de créer la peur par l'ignorance des événements, cependant au fur et à mesure que la trame alien s'est mise en place dans le récit pour devenir évidente, le film bascula dans le ridicule... Hors avec ce titre, avec cette bande annonce, il y a de forte chance pour que le film soit ridicule dès le début.''

Skyline des Freres Crause, c'est d'abord et avant tout le nouveau film des réalisateurs du catastrophiques AVP : Requiem, qui avaient surtout commis l'incroyable démontage en règle du premier film de Anderson (en soit aisément criticable), pour ensuite livrer une copie en elle-même inférieure sur de nombreux points au film incriminé. Au dela de cet apriori négatif (qui pourrait être imputé à la Fox également) il y eut également l'affaire lancée par Sony au sujet des Fx repompé du travail sur Battle: Los Angeles (mais dont le soufflé est retombé à raison). Mais la prétention semble être le credo du duo, et le film ici présent est clairement inscrit dans cette dimension, même s'il est vrai qu'ils ont été plus sages sur la qualité du titre, vantant surtout le petit budget.

Car effectivement un tournage à 500.000$, des fx à 10M$ pour un film de SF, ca parait peu, et à la vue de la bande annonce on se demande s'il n'ont pas fait un exploit financier, dans la pratique oui et non. Car finalement du film de SF on se tape une énième variation du film de huis clos. Car on doit compter 5 ou 6 décors pour tout le film, dont 1 qui occupe la moitié du métrage, et les fx seront pour les 3/4 vue de loin. Car Skyline n'est pas un film de SF, mais un film de personnages voyeurs, les protagonistes passent la moitié de leur temps à regarder ce qui se passe, que ce soit à la tv, sur le toit, par un télescope branché sur la tv, tout est fait pour que finalement l'invasion; et la guéguerre qui se passe soient vue d'un point de vue éloigné. Manière efficace d'économiser de l'argent car les modèles cgi n'ont pas besoin d’être fins, et l'incrustation est facilitée. On pourrait donc féliciter l'écriture de réussir ainsi à économiser l'argent au maximum, si seulement cette dernière ne nous donner pas l'impression de nous prendre pour des cons.

Car commençant par un élément fort, intriguant, à la limite du stressant, ils décident de nous faire le coup du retour en arrière, parce que bon ils ont payé des acteurs un minimum connu, donc ils doivent leur offrir un role doté d'un minimum d'un background, et là tout s'effondre, personnages clichés, situation abrutissantes, explications aussi crédibles que les télétubbies, on perd près de 20 minutes à ces banalités pour enfin revenir au point de départ. Comme évoqué plus haut, on se retrouve aussi face à un film de voyeur, et il faudra attendre l'heure de film pour qu'enfin nos héros commencent à agir à proprement parler, et c'est globalement dans la dernière ligne droite des 10 minutes qu'enfin un once d'originalité apparaisse et avec elle un intérêt au film, manque de pot c'est là que le film s’arrête.

On pourrait croire qu'il n'y a que le scénario qui soit à reprocher, mais la réalisation dans son optique de jouer les oncle Picsou semble délaissée, aussi éloignée de l'action que le scénario le fait. Cette dernière n'implique pas et se révèle au niveau de son budget : assez bas de gamme que ce soit au niveau du montage ou du cadrage. Que les frères Strause se félicitent que les nouvelles caméras numériques permettent de limiter drastiquement les couts (notamment au niveau de l'éclairage) est une chose, qu'ils aient du talent en est une autre et dans la gamme des petits budgets on préférera nettement la mise en scène de John Hyams (finalisant Dragon Eyes, pour ensuite entamer un nouvel Universal Soldier)

Faster de George Tillman Jr, est une petite série B globalement passée inaperçu en salle, malgré un casting assez reluisant de the rock (enfin, plutôt Dwayne Johnson) billy bob Thornton ou Carla Cugino. l'histoire d'un antihéro anonyme (nommé Driver) qui sortant de prison se lance dans une cavale pour éliminer les assassins de son frère. Film de vengeance ultra classique dans son pitch, le film est en fait à la fois plus fin (qui fut certainement vendu aux acteurs) sans pour autant réussir à dévoiler cet aspect de son récit, pour différentes raisons à mon sens.

Qui n'a pas déjà vu ce genre de film, un type laissé pour mort/emprisonné ou quelque puisse être la raison de son éloignement qui plus tard part en quète de vengeance. Ce pitch ultra connu, fit même les joies de Tarantino et son Kill Bill. Variation autour de la violence justifiée à la manière du film de "vigilante", on assiste donc à la progression de the rock cherchant vengeance, poursuivi par un tueur à gage et un flic junkie. Rien de nouveau sous le soleil donc me direz vous, cependant il est assez notable de constater que l'écriture des personnages se révèle tout autant intéressante, tout en étant conventionnelle. Car finalement le film cherche en fait à être un western moderne, un parti pris déjà connu et tenté, mais qui semble empreint d'une bonne volonté.

Au delà du nombre de petit détails référentiels, la musique du téléphone du tueur, la dénomination des personnages au début, c'est bien dans cette poursuite dans la mort s'achevant dans un pseudo désert, dans ce trio mortel (et même dans la visite chez la mère). Le projet en lui-même est un western dans son écriture (malgré une écriture des personnages secondaires lourde), et malgré la bonne volonté du réalisateur à coller à cette idée, il demeure un soucis dans l'idée même, car un western s'inscrit aussi dans un décor naturel, et la recherche de la vengeance s'inscrit elle dans l'idée de la traque, du pistage nez au niveau du sol, repérant les traces, ce sont des éléments disparus dans l'aventure intégrée dans la mordernité. Une histoire de vengeance menée comme son titre l'indique de manière "rapide", mais qui s'attardant dans l'étoffement de certains personnage perd de vue la brutalité narrative indispensable pour coller à son thème.